lunes, 7 de junio de 2010

ANALISIS CRITICO SOBRE COMUNICACION CIENTIFICA

UNIVERSIDAD FERMIN TORO
DOCTORADO EN GERENCIA AVANZADA
COMUNICACIÓN CIENTÍFICA
ANALISIS CRÍTICO SOBRE COMUNICACIÓN CIENTIFICA


AUTORES:
RAFAEL RUBIO
XIOMARA KATIUSKA GONZÁLEZ

Según el artículo de Luís Rodolfo Rojas (2008) sobre la comunicación científica se puede discernir en forma dialéctica que la actividad científica representa la cultura adquirida por un investigador a través del empeño de curiosear, esculcar y diferir en temas de interés en su propio recurso de aprendizaje, el presupuesto cognitivo adquirido como investigador debe ser conocido por otros de esta manera los aportes y criticas serán las pautas que marcaran y medirán tu trabajo. En los diferentes temas educativos. En los topicos educativos existen paradigmas ambiguos y tradicionales que reflejan gran mediocridad del egresado de acuerdo a la formación cognitiva del investigador, y en su defecto de las universidades remitiendo a estos formadores, que paseen sus conocimientos y los concentren en verdades crudas, que solo buscan la obtención de un titulo solo porque mercantilmente les funciona en sus empleos, no porque la investigación forme parte de su trabajo de crecimiento intelectual sino porque les permitirá ser un líder en el área de trabajo, solo aquel que con comunicación científica exprese sus ideas, sus creaciones y sus propuestas podrá aumentar la capacidad de seguir produciendo.

El investigar no es solo una actividad para llenar un requisito académico, sino el cumplimiento sobre una conducta de exteriorizar comunicación, muy pocas veces se interactúa con respecto a la conducta comunicacional o a la multiplicación de conocimientos a través de una intangible pero reconocida sabiduría.

Un investigador continuo jamás deja de saber, por lo tanto el saber ser investigador es un talento, pero el saber como función cognoscitiva se hace cada vez mas imperante y surge aun más la necesidad de saber y conocer mas, allí entra la humildad del investigador, aquel que realmente sabe y conoce nunca reacciona ante preponderancia del conocimiento siempre se retracta en la humildad del conocimiento, por tal razón la cultura del articulo del “saber ser” denomina al investigador como aquel que aprovecha cada información sea o no tan importante para otros, este siempre aprovechara la más mínima herramienta para lograr su objetivo definiendo la ética investigativa como el esfuerzo del investigador como un recurso para otros no como un simple trabajo técnico-operativo de simple requisito para grado.

Como investigadores cual es nuestro rol, esto dependerá del investigador netamente, sin embargo un docente como sujeto de análisis, debe ser un impulsor-facilitador y orientador a que los estudiantes produzcan, solo dándole las herramientas necesarias, para que encaminarlos a la investigación, para que generen conocimientos, no creándoles óseo intelectual, sino despertando conocimientos dormidos.

En cuanto a la postura del profesor si es o no de planta es una disyuntiva poco ética decir quien puede o no ser productivo, sin embargo con sus acciones se medirá la capacidad de cada uno, no obstante la cultura investigativa o la producción de conocimientos se manejara en la medida que el quiera lograr su objetivo, literalmente no podemos dar un diagnostico definitivo ya que las universidades son las que propician las investigaciones y dan meritos por ello, pero aquel que lo desee por su cuenta será un investigador mientras que utilice su investigación como fuente para otros. El perfil que debe mantener un profesor es de investigador ¿como vas a orientar un trabajo cuando no has hecho algo productivo?, son interrogantes que se le plantean a la crítica hecha sobre los docentes mediocres y conformistas de la educación.

La enseñanza se manifestaba como un modelo conductista, aunque este paradigma haya sido derogado por un paradigma constructivista, no obstante si existirán facilitadores que designen pautas inflexibles sobre investigaciones, rige a sus orientados por un camino de investigación y los centra en la poca participación, volvemos a lo mismo, ¿entonces de quien es el problema?, notablemente es de quien quiera ser uno más del montón y seguir con la tradicional cultura épica de la comunicación.

En otro sentido, decimos que la sinergia en estudios colectivos, es la heterogeneidad de pensamientos y que una sola postura, pensamiento e ideales no demuestra una congruencia teórica, por lo que estamos de acuerdo en que los grupos o equipos que liderizan investigaciones proporcionan mayor categoría, responsabilidad y fe de errata de la producción colectiva, en este orden de ideas el impacto tecnológico abarca la investigación individual y la investigación colectiva respaldando cada una con gran certeza de investigaciones inéditas, que sirven de canales y herramientas en el mundo digital.

Una característica resaltante es que las investigaciones deben ser publicadas, sino la investigación no tiene la validez ni la importancia necesaria, es como comprar un carro muy lujoso y guardarlo para que el polvo lo luzca. Solo el hecho de investigar y producir y que posteriormente sirva de discusión para otros representa un hecho significativo de nuestro trabajo.

Otra discusión latente sobre la capacidad intelectual radica en el tema de vender o mercadear un artículo, para nuestro concepto el mercadeo es amplio se mantiene en el tiempo y se refuerza con empeño e investigaciones de otros, el vender un artículo que da en el hecho y utilizado para tal fin no mantiene una secuencia investigativa y su conducta permanecerá intacta, por tal razón vemos al artículo como un producto que se perfecciona que posee línea y que se adapta a nuevos consumidores, en el caso del artículo se perfeccionará, se reducirán nuevas investigaciones y generara nuevas discusiones.

¿Porque no publican?

Mucha gente no publica porque para su ego profesional ya cumplió su objetivo y decide que hasta allí llego su meta (error), definitivamente es una laguna mental para muchos, sin embargo el darse la tarea de investigar y comunicar si se denomina investigación, lo contrario es una actividad cumplida sin reconocimiento y sin criticas constructivas por otros, para publicar se debe realizar inmediatamente cuando se tiene la investigación porque la dimensión y plataforma tecnológica es tan rápida que resulta contraproducente y poco competitiva el no publicar al momento ya que luego seria tema de poco interés o no pertinente a la actualidad, ya que no seria información fresca, mientras que el apoyo que brinda la sociedad de la informaron podemos albergar investigaciones y multiplicarlas en el mundo Web de manera inmediata.





Bibliografía
Cursantes del Doctorado en Gerencia Avanzada- UFT Barinas/seminario de Comunicación Científica, Prof. Dr. Oscar Martínez. Junio 2010/ Rafael Rubio/ Xiomara Katiuska González.

Rojas, L. (2008) ¿Por qué Publicar Artículos Científicos?. Recuperado en Mayo 27, 2010, de www.revistaorbis.org.ve 10(4); 120-137.

No hay comentarios: