Autores: Msc. Efrain Ortega
Msc. Maria Rivas
En esta amena entrevista, entre María Alderete y Eduardo Escalante, se plantea que la investigación debe ir pasando por distintos procesos, entendiéndolos que cada uno va aportando en ese trajinar un distinto nivel de complejidad, el cual ira acostumbrando al investigador a los distintos problemas en la investigación, pero de una manera en la cual el mismo, no salga traumado, valga la redundancia de tanto investigar, para esto el investigador debe de sistematizar el conocimiento, realizar exploraciones, y usar protocolos de investigación avanzados, por supuesto todo esto siguiendo el patrón de un paradigma investigativo, esto según Toro y otros 2003, plantean que a raíz del debate epistemológico, la palabra paradigma, asociada al campo de la investigación, ha conquistado ciertos espacios connotativos que la sitúan en un lugar privilegiado y que le otorgan un cierto carácter de concepto particular, casi obligante, hasta el punto de que mucha gente cree que al hablar de paradigma se habla de investigación. Thomas Kuhn utilizó la palabra paradigma para referirse a cada conquista de conocimiento científico que se iban imponiendo con el tiempo y que, como si fueran "modas" u ondas artísticas, comenzaban por desplazar a la tendencia vigente, seguían hasta imponerse como tendencia dominante y terminaban siendo desplazadas por otro nuevo paradigma naciente y así, sucesivamente, siempre dentro de un mismo esquema estructural que él proponía como explicación a las revoluciones científicas. Señala Hurtado 2003, desde una comprensión holística, que un nuevo paradigma no es contradictorio al anterior, lo complementa desde una perspectiva novedosa y original, por tanto los diferentes modelos epistémicos (empirismo, estructuralismo, positivismo, pragmatismo, materialismo dialéctico...), que de alguna manera se encuentran solapados bajo las denominaciones de "paradigma cualitativo" y "cuantitativo", se consideran maneras complementarias de percibir la misma realidad. En investigación holística hay diez holotipos de investigación, los cuales se derivan, cada uno, de los diez objetivos básicos: investigación exploratoria, descriptiva, analítica, comparativa, explicativa, predictiva, proyectiva, interactiva, confirmatoria y evaluativa. Estos holotipos están ligados en una secuencia continua y, al igual que los objetivos, cada holotipo de mayor profundidad contiene los holotipos anteriores; son fases de un proceso permanente, en el cual la realización de cada holotipo abre paso al siguiente. Así, los holotipos se organizan en lo que se denomina el Ciclo Holístico de la Investigación, El ciclo holístico es un modelo que integra, organiza y concatena los holotipos de investigación como momentos de un proceso continuo y progresivo, en el cual lo que un investigador deja a un cierto nivel, otros investigadores lo retoman para hacer de cada conclusión un punto de partida.
En el paradigma positivista, se asume la realidad dada o preexistente, es decir independiente del pensamiento del observador–investigador, al ser considerada como única y dirigida por leyes y mecanismos de la naturaleza, el investigador observa desde afuera cómo se presentan los fenómenos, sin intervenir ni modificar la realidad, en cambio, en el paradigma cualitativo no existe separación entre el investigador y los investigados, puesto que el conocimiento es producido por la actividad humana y los hallazgos emergen y se comparten entre ellos.
El plano metodológico del conocimiento se refiere al cómo puede ser conocida la realidad social, es decir, al modo en que el investigador crea, modifica e interpreta el mundo en que se encuentra. En el caso de la educación, el investigador define el diseño del estudio, los métodos, las técnicas, los procedimientos y los instrumentos.
Los métodos y las técnicas de investigación en el paradigma positivista, se basan en el empirismo clásico de las ciencias naturales. La técnica ideal es la experimentación, fundada sobre la manipulación y el control de variables implicadas en la comprobación de las hipótesis en un contexto de objetividad científica. Por ello la investigación desarrollada en el marco del positivismo se considera enmarcada en el enfoque cuantitativo.
Una de las debilidades hoy en día en las investigaciones, tiene que ver con el uso de normas donde se citen los autores abordados, así como otras fuentes secundarias de información, esto es de suma importancia para conocer los niveles de búsqueda del investigador en cuestión y que casi siempre se omite, lo que implica que el investigador se queda con los ideales y pensamientos de las citas abordadas.
Referencias
TORO, Abraham y Otros (2003), LA CATEGORÍA PARADIGMA EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL, revista de la facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad de Carabobo. Valencia, Edo. Carabobo. Venezuela
HURTADO, Jacqueline.(2000). Metodología de la Investigación Holística. Sypal, Caracas,Venezuela.
MARTINEZ, Miguel. La Investigación cualitativa etnográfica en Educación. Editorial Trillas. Segunda Edición. México, 1994.
Msc. Maria Rivas
En esta amena entrevista, entre María Alderete y Eduardo Escalante, se plantea que la investigación debe ir pasando por distintos procesos, entendiéndolos que cada uno va aportando en ese trajinar un distinto nivel de complejidad, el cual ira acostumbrando al investigador a los distintos problemas en la investigación, pero de una manera en la cual el mismo, no salga traumado, valga la redundancia de tanto investigar, para esto el investigador debe de sistematizar el conocimiento, realizar exploraciones, y usar protocolos de investigación avanzados, por supuesto todo esto siguiendo el patrón de un paradigma investigativo, esto según Toro y otros 2003, plantean que a raíz del debate epistemológico, la palabra paradigma, asociada al campo de la investigación, ha conquistado ciertos espacios connotativos que la sitúan en un lugar privilegiado y que le otorgan un cierto carácter de concepto particular, casi obligante, hasta el punto de que mucha gente cree que al hablar de paradigma se habla de investigación. Thomas Kuhn utilizó la palabra paradigma para referirse a cada conquista de conocimiento científico que se iban imponiendo con el tiempo y que, como si fueran "modas" u ondas artísticas, comenzaban por desplazar a la tendencia vigente, seguían hasta imponerse como tendencia dominante y terminaban siendo desplazadas por otro nuevo paradigma naciente y así, sucesivamente, siempre dentro de un mismo esquema estructural que él proponía como explicación a las revoluciones científicas. Señala Hurtado 2003, desde una comprensión holística, que un nuevo paradigma no es contradictorio al anterior, lo complementa desde una perspectiva novedosa y original, por tanto los diferentes modelos epistémicos (empirismo, estructuralismo, positivismo, pragmatismo, materialismo dialéctico...), que de alguna manera se encuentran solapados bajo las denominaciones de "paradigma cualitativo" y "cuantitativo", se consideran maneras complementarias de percibir la misma realidad. En investigación holística hay diez holotipos de investigación, los cuales se derivan, cada uno, de los diez objetivos básicos: investigación exploratoria, descriptiva, analítica, comparativa, explicativa, predictiva, proyectiva, interactiva, confirmatoria y evaluativa. Estos holotipos están ligados en una secuencia continua y, al igual que los objetivos, cada holotipo de mayor profundidad contiene los holotipos anteriores; son fases de un proceso permanente, en el cual la realización de cada holotipo abre paso al siguiente. Así, los holotipos se organizan en lo que se denomina el Ciclo Holístico de la Investigación, El ciclo holístico es un modelo que integra, organiza y concatena los holotipos de investigación como momentos de un proceso continuo y progresivo, en el cual lo que un investigador deja a un cierto nivel, otros investigadores lo retoman para hacer de cada conclusión un punto de partida.
En el paradigma positivista, se asume la realidad dada o preexistente, es decir independiente del pensamiento del observador–investigador, al ser considerada como única y dirigida por leyes y mecanismos de la naturaleza, el investigador observa desde afuera cómo se presentan los fenómenos, sin intervenir ni modificar la realidad, en cambio, en el paradigma cualitativo no existe separación entre el investigador y los investigados, puesto que el conocimiento es producido por la actividad humana y los hallazgos emergen y se comparten entre ellos.
El plano metodológico del conocimiento se refiere al cómo puede ser conocida la realidad social, es decir, al modo en que el investigador crea, modifica e interpreta el mundo en que se encuentra. En el caso de la educación, el investigador define el diseño del estudio, los métodos, las técnicas, los procedimientos y los instrumentos.
Los métodos y las técnicas de investigación en el paradigma positivista, se basan en el empirismo clásico de las ciencias naturales. La técnica ideal es la experimentación, fundada sobre la manipulación y el control de variables implicadas en la comprobación de las hipótesis en un contexto de objetividad científica. Por ello la investigación desarrollada en el marco del positivismo se considera enmarcada en el enfoque cuantitativo.
Una de las debilidades hoy en día en las investigaciones, tiene que ver con el uso de normas donde se citen los autores abordados, así como otras fuentes secundarias de información, esto es de suma importancia para conocer los niveles de búsqueda del investigador en cuestión y que casi siempre se omite, lo que implica que el investigador se queda con los ideales y pensamientos de las citas abordadas.
Referencias
TORO, Abraham y Otros (2003), LA CATEGORÍA PARADIGMA EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL, revista de la facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad de Carabobo. Valencia, Edo. Carabobo. Venezuela
HURTADO, Jacqueline.(2000). Metodología de la Investigación Holística. Sypal, Caracas,Venezuela.
MARTINEZ, Miguel. La Investigación cualitativa etnográfica en Educación. Editorial Trillas. Segunda Edición. México, 1994.
No hay comentarios:
Publicar un comentario